Øv, øv, øv, hvad nu?

Skrevet den 11 december 2014, Klokken 20:12 | Thorleif Jackson

blog_image

Mine aktier styrtdykker dag for dag. Jeg fornemmer en stemning af overgivelse, hvor mange sælger uden hensyn til fundamentale forhold som Price/Earnings og Kurs/Indre værdi. Jeg fornemmer at vendingen er nær. Men er det ønsketænkning eller hvad?

Min portefølje falder og falder i værdi i disse dage. Porteføljen er nu nede med mere end 20% fra toppen, trukket ned af de mange olierelaterede aktier og de mange emerging markets aktier. Det er surt show, men hvad kan jeg gøre? Er det tid til at ændre strategi?

Tja, jeg synes generelt mine porteføljeselskaber har leveret gode regnskaber, og jeg betragter dem endnu som branchevindere. TGS Nopec, Vale, Nokian og Jinhui Shipping er gode eksempler på selskaber, der forretningsmæssigt har givet konkurrenterne baghjul, men som alligevel er faldet i kurs.

Aktiemarkedet som helhed oplever ikke samme nedtur som mine aktier og min portefølje. Det skyldes at visse sektorer trækker voldsomt op, mens andre sektorer altså trækker ned. Jeg har med andre ord investeret mine penge i de forkerte sektorer. Er det tid til at skifte hest? Midt i vadestedet?

Og hvor bør jeg placere sine penge, hvis ikke i billige veldrevne branchevindere? Bør jeg købe populære kursvindere som Tesla, Alibaba, Coloplast eller Monster Beverage? Er det i det hele taget klogest at placere pengene i sektorer, der er steget meget på det seneste, og siges at være på vej op? Eller i sektorer, der har underperformet meget på det seneste, og siges at være på vej ned? Novicen vil have et klart svar til dig! Jeg er selv mere i tvivl, for den fremtidige kursudvikling er IKKE en funktion af den seneste kursudvikling. Enhver trend er jo i sagens natur dømt til at blive brudt. Og jo stærkere trenden er, jo nærmere er man på vendingen! Det er et forhold novicen ikke har så meget respekt for.

Jeg føler at mine problemsektorer er præget af en opgivende stemning. Det er som om flertallet har accepteret at olieprisen er faldet permanent, og at den for øvrigt vil falde yderligere. Det samme gælder fragtraterne, der forventes at forblive på et lavt niveau eller falde yderligere. Også de valutaer, der er faldet, forventes at forblive lave eller falde yderligere, fx den norske krone. Flere og flere vælger at sælge alle russiske aktier, alle olieaktier, alle alternativ energiaktier, eller alle shippingaktier uden respekt for prisen og fundamentale forhold. Jeg fornemmer en stemning af overgivelse, der er nedturens sidste stadie.

Hvis jeg har ret i at vi befinder os i en overgivelsesfase, befinder vi os formentlig tæt på et vendingspunkt. Måske bunder mine sektorer i morgen? Måske om to uger? Jeg ved det ikke, men jeg gætter på at vendingen er nær. Af samme grund mener jeg det er vigtigt at undgå panik, og at holde fast i strategien.

Det er for mig fristende at sælge vinderaktier som Wells Fargo, Medtronic eller Hennes & Mauritz, der handler nær all-time high, og omlægge til de aktier, der er faldet mest, fx Prosafe, Vale og Mingyang. Det vil jeg dog næppe gøre. I hvert fald ikke før jeg er rimeligt sikker på vi har passeret bunden.

Hvis du vil gøre som jeg så fat mod, og hold fast! Markedet plejer at være gavmild overfor de tålmodige og de durkdrevne investorer, der tør købe og holde aktier i upopulære brancher. Det er som bekendt mørkest lige før daggry. Og det bedste tidspunkt at købe eller holde en sektor, er når udsigterne er elendige, og få har tiltro til en profitabel fremtid.

Hvad ville du gøre, hvis du var i mine sko?

Vurdér, kommentér
og del indlægget!

95%

comments

63 kommentarer

96 Synes godt om 5 Synes ikke godt om
Anmeld indlægget


  1. Jeg vil også takke Thorleif Jackson (TJ) for de gode artikler, vurderinger og beregninger! Jeg har fulgt ham i ca. 1 år, og på trods af 2014 ikke har været et godt år, tror på TJ’s analyser og strategi. Havde jeg tid og forstand på aktier som TJ, ville jeg gøre som TJ :-). Det var bare lidt ros fra min side 🙂

    Svar | Anmeld kommentar januar 6, 2015 at 3:13 pm
  2. Hej Terje, svarknappen på dit indlæg er væk, så jeg svarer her:

    Jeg ser ikke tyve år frem, jeg ser tyve år tilbage, og jeg forudsætter, at TJ har klaret sig lige så godt i forhold til sit index i hele perioden som i de sidste ni år.

    Alligevel taber TJs strategi til en passiv køb og hold strategi i store danske aktier, selvom TJs strategi er mere risikabel og meget tidskrævende.

    Svar | Anmeld kommentar december 16, 2014 at 2:34 pm
    • Hei P. Nielsen,

      ok, jeg forstår så hvad du mener. Jeg er helt med på ideen om index investering, som nok er den beste måden at investere på for de aller fleste (måske også mig). Men det er sådan at nogle få investorer kan skabe et højere afkast de forskellige index over tid. Fælles for disse investorer er at de arbejder rigtig hårdt i forhold til analyse af regnskab, nøgletal osv. Efter min mening er Thorleif en af disse hårdtarbejdende investorer.

      Om du regner 20 år bagud, så får du åbenbart en meget god afkastning i store danske aktier. Men det har jo intet at sige for de næste 20 år. Hvis jeg havde købt bolig i Norge for 20 år siden (jeg bor i Oslo), havde jeg også haft et fantastisk afkast. Men betyder det at jeg skal købe bolig her nu, og regne med et tilsvarende vekst fremover?

      Min pointe er at “backtesting” ikke kan bruges til ret meget mere end at konstatere hvad der ville have været smart at gøre i fortiden.

      Og så vil jeg modsat dig sige at når du koncentrerer dine investeringer til 4 selskabe i et lille land, så kører du med højere risiko end Thorleif, som spreder sine investeringer i diverse sektorer, lande og valuta.

      Svar | Anmeld kommentar december 18, 2014 at 10:13 am
  3. Hej Thorleif,
    Tak for dine mange gode artikler og råd. Jeg undrer mig over at selskaber som DSV og Wilh. Wilhelmsen ikke profiterer på den nuværende lave oliepris. Det må da ubetinget være en fordel for disse, andre selskaber i transportsektoren. Vil meget gerne høre din kommentar herom ?
    Hilsen
    Markus

    Svar | Anmeld kommentar december 16, 2014 at 1:22 pm
  4. Hej Thorleif
    Tak for dine mange gode artikler og mange gode råd omkring aktier. Jeg har haft glæde af dem og er blevet inspireret af dem.
    Dine aktier er branchevindere, men mange branchevindere inden for energi/råvarer (olie og stål og en vindenergi, som også er påvirket af olieprisen). Investering i billige branchevindere er en god strategi, men når de firmaer er inden for energi/råvarer og fragt af det, så er der vel også et element af spekulation?
    Hvordan tror du, at prisen på olie/energi vil udvikle sig? Kan vi være sikre på, at den ikke forbliver lav (hvis den er lav?) i meget lang tid grundet skiferolie, uenighed i Opec, lav aktivitet, politiske konflikter etc.
    Hvordan tror du, at prisen på stål o.a. udvikler sig? Kan den ikke være lav (hvis den er lav?) i lang tid grundet manglen på vækst i Kina og andre steder? Boligmarket i Kina har vel ikke været supersundt? Og do for fragtrater?
    Eller var de tidligere dyre og vi skal vende os til et lavere leje for priserne (hvilket de fleste af os vel skal være glade for, hvis vi ikke lige ejer sådanne aktier).
    Dine valg af aktier på nuværende tidspunkt har bekymret mig.
    Hilsen
    Flemming

    Svar | Anmeld kommentar december 16, 2014 at 12:46 pm
  5. Hej Thorleif og alle andre, der følger med her.

    Thorleif, du er fortsat den aktieanalytiker, jeg har mest tiltro til, og jeg har haft stor glæde af dine analyser og kloge pointer gennem årene.

    Samtidig kan jeg se fra forvaltningen af min egen pension m.v., at jeg ikke har været god nok til at komme ud af aktier i tide. I nogle tilfælde, når den bagved liggende virksomhed simpelthen gik ned, som tilfældet var med Sjælsø.

    Her havde jeg en tyrkertro på, at Sjælsø som tidligere beskrevet nok var Danmarks næstbedst drevne selskab. Men endte alså med et stort nul. Med andre ord her et forhold mellem den flot drevne virksomhed og så de samfundsmæssige konjunkturer, som jeg ikke kunne håndtere.

    I andre tilfælde har problemet været aktier, der simpelthen blev ved med at falde i kurs, selv om de for mig/os stadig havde alle de rigtige kvaliteter. Et godt eksempel er TrinaSolar, hvor mit tab er omkring 90% – jeg har desværre erfaringer med andre selskaber, som har en lignende nedgangskurve.

    Om jeg kan lære noget af sådanne kedelige erfaringer, har jeg naturligvis spekuleret meget over?

    Det er oplagt, at de understreger nødvendigheden af en betydelig spredning. Om hvor mange parametre denne spredning skal tilgodese er noget andet. Men i hvert fald tænker jeg, at 15-20 aktier bør være minimum (hvad jeg da også altid har gået efter).

    Et suplement hertil kunne være at lægge en del af opsparingen i index fonde i form af ETFer, som følger et index eller en kurv af en særlig sektor (og som har rimeligt lave omkostninger).
    En fond som
    db x-trackers MSCI World Health Care TRN Index UCITS ETF
    har f.eks. haft en formidabel udvikling, og med meget små og behagelige udsving. Men den seneste tids voldsomme stigning er måske en overvurdering af hele sektoren? Som det kan ses her
    http://www.boerse-frankfurt.de/en/etfs/db+x+trackers+msci+world+health+care+index+ucits+etf+etf+LU0540980223

    Og så er vi tilbage til Thorleifs kloge fokus på lavt værdsatte branchevindere, for hvilke sektorer eller index har tilsvarende kvaliteter?

    Nej det er ikke nemt at sikre sig mod for store udsving i kursen.

    Og så kommer jeg til min foreløbige konklusion vedr. aktier, som begynder at falde markant, og som bliver ved med at falde. Først og fremmest tænker jeg, at når et fald bliver vedvarende og dybt, så KAN det være, at andre markedsdeltagere ved noget kritisk om forretningen, som jeg ikke ved. Og under alle omstændigheder må jeg acceptere, at andre værdisætter aktien lavere og lavere.

    Jeg tror ikke på, at stop loss med relativt mindre udsving, som ca. 10%, vil passe til min langsigtede investerings horisont.

    Men stop loss for betydeligt større værdifald kan jeg se, ville have sparet mig for betydelige tab gennem årene. Jeg er endt på, at der er en vis sympatisk psykisk grænse for, ikke at skulle sælge en aktie, der har tabt mere end ca. 1/3 af værdien.

    Jeg er endt med at gå efter at sælge ved tab omkring 29%. Og tabet skal vel at mærke ikke være i forhold til købsværdien, men i forhold til aktiens maksimale værdi, mens jeg har haft den i porteføljen.

    Hvad så, hvis aktien er faldet endnu mere end de 29%? Ja, det har jeg det lidt svært med. – Det diskuterer jeg en del med mig selv 🙂 Men med TrinaSolar, der nu er under 10% af min udgift til den oprindeligt, der har jeg svært ved ikke at tænke, at upside udsigten må da være bedre, end hvad jeg kan miste af det lidt, der er tilbage.

    Er der nogen, der har bedre ideer om disse spørgsmål?

    Svar | Anmeld kommentar december 15, 2014 at 1:53 pm
    • Dine snusfornuftige overvejelser angående TrinaSolar er nok mindst lige så gode som alskens okkulte analyseredskaber. Jeg havde de samme tanker omkring Vestas for et par år siden.

      Svar | Anmeld kommentar december 15, 2014 at 4:22 pm
  6. Tag på Nordnets aktieskole!

    Svar | Anmeld kommentar december 15, 2014 at 11:57 am
  7. Hej Thorleif.

    Tak for dit svar om vores ”fældes” aktier. Det var nu ikke meningen at ramme dit hjerte.

    Jeg har en gammel database og over tid blev det mere og mere åbenlyst, at jeg havde to problemer. Jo flere selskaber jeg ejede jo dårligere gik det og de dyre og de billige værdiansættelser havde jeg svært ved at håndtere. Jeg gjorde, som man skulle, solgte de dyre og købte billige i stedet, men timingen var helt forkert.
    I dag arbejder jeg med matematiske beregninger; en masse syntetiske forløb for at understøtte og angribe kursen. Jeg har ikke forstand på teknisk analyse.
    Disse beregninger har gjort mig til fokusinvestor og de har lært mig at vente.Tid tager meget længere tid end de fleste tror.
    De har gjort det klart, at mine chancer ligger i min database (ca. 50 selskaber) og ikke i al verdens øvrige selskaber.
    Og det bedste er, at de har gjort mig fri af fremtiden. Ved at klarlægge, hvordan jeg tjener pengene. Det gør jeg på fortiden.
    Det gør alle andre også, men de fleste overser det til fordel for fremtiden. Fortiden bliver hurtigt kedelig, men det var den jo ikke.
    Jeg har gamle investeringer f.eks. Simcorp fra 2003 og 04. Nedturen i 08 var på 70% og i år har den været på 31%, så jeg er med Charlie Munger ‘on the bumby ride’. Alligevel har års afkastet været på 25% i 11 år.

    Fundamentale betragtninger giver mulighed for at trække væksler på fremtiden, men hvis den fremtidige udvikling er en række af tilfældigheder, kan vækslerne blive ubehageligt store. Fremtiden skal man holde sig fra.
    Jeg har haft aktier i mere end 40 år og jeg er endt, hvor det startede. Turen gennem de elektroniske medier har været spændende; mest omkring den menneskelige adfærd.
    Det ender med at være let at tjene penge, når man ikke længere har brug for dem, men det er svært at tro undervejs.
    Det er måske vigtigst at sørge for at blive så gammel, at det bliver let.

    Jeg har ikke nogen mening om, hvad andre skal eller skulle have gjort. Omvendt kan jeg heller ikke bruge andres mening til ret meget, så det her er kun en historie fra fortiden. God tur til alle.

    P.S. Du er formentligt godt klar over, at det er fra dig, mange novicer får deres svar. At 10% af sharville porteføljerne pludselig skulle eje Nokain Tyres er godt gået.

    Svar | Anmeld kommentar december 14, 2014 at 1:34 pm
  8. Lars, det er vigtigt for mig at påpege at dette intet har med hetz at gøre. Som skrevet på en anden tråd og denne er det kun brugen af SL eller mangel på samme, som jeg pointerer.

    Der er ingen der kan ramme bunde/toppe – hverken TJ eller undertegnede.

    God 3. Søndag i advent.

    VH.

    PH

    Svar | Anmeld kommentar december 14, 2014 at 1:02 pm
  9. Jeg syntes at fornemme en vis skadefro over den seneste udvikling i TJs portefølje.

    Gad vide hvad det skyldes?

    Svar | Anmeld kommentar december 14, 2014 at 11:20 am
    • Hvad det skyldes, at du fornemmer en vis skadefryd, det må du selv bedst vide. Det er bestemt ikke min fornemmelse.

      Selvfølgelig er det vigtigt at diskutere, om en modelportefølje bygger på antagelser, der er fornuftige og til gavn for de af Nordnets kunder, som lader sig inspirere af den.

      Efter en periode på næsten ti år er det vel meget passende at konkludere, at det ikke ser ud til at være tilfældet. Folk risikerer at spilde oceaner af tid på noget, som ingen værdi skaber for dem.

      Svar | Anmeld kommentar december 14, 2014 at 4:41 pm
      • P. Nielsen skriver:
        “Selvfølgelig er det vigtigt at diskutere, om en modelportefølje bygger på antagelser, der er fornuftige og til gavn for de af Nordnets kunder, som lader sig inspirere af den.

        Efter en periode på næsten ti år er det vel meget passende at konkludere, at det ikke ser ud til at være tilfældet. Folk risikerer at spilde oceaner af tid på noget, som ingen værdi skaber for dem.”

        Thorleif Jacksons Nordnetportefølje har været igang i 9 år. Porteføljen har outperformet verdensindekset med 9,4 % pr. år. Efter min mening er det sindsyg godt gået.

        Jeg spilder gerne 9 år mere på en strategi, der outperformer sammenligningsindekset med 9,4 % pr. år. Men ok, vis mig en bedre strategi og jeg lover dig at lytte efter. Jeg er ikke interesseret i at få ret, men interesseret i at få det største afkast. Kan du komme med noget bedre, er jeg med på den.

        Svar | Anmeld kommentar december 14, 2014 at 7:12 pm
        • Det er vel kun godt gået, hvis valget af verdensindexet er et godt valg. Det mener jeg ikke, at det er. Da TJ startede sin modelportefølje, investerede jeg i fire af de største danske selskaber og har blot beholdt aktierne indtil nu. Det har givet et meget bedre afkast end modelporteføljen og sparet en masse tid. Med de samme forudsætninger ville to tilsvarende investeringsstrategier vise samme tendens over tyve år ved sammenligning.

          Som en privat investor uden særlige forudsætninger har jeg prøvet at finde evidensbaseret uvildig rådgivning at støtte mig til. Det er der ikke meget af. Jeg kan anbefale (kopier og sæt ind i browserens adressefelt):

          http://www.raadtilpenge.dk/~/media/PPP/Forskerrapporter/Aktieinvesteringer/Rapport%20om%20aktieinvesteringer%20-%20endelig%20udgave.ashx

          Jeg er også skeptisk over for kvaliteten af de matematiske analyseredskaber som professionelle rådgivere betjener sig af. De ser ud til at tilsløre en stor del af risikoen ved at handle (købe/sælge) aktier. Her kan jeg anbefale (kopier og sæt ind i browserens adressefelt):

          http://archive.fortune.com/magazines/fortune/fortune_archive/2005/07/11/8265256/index.htm

          Min strategi i over tyve år har været at købe aktier i de største danske selskaber og blot holde dem, indtil jeg gik på pension. Det har givet et afkast på i snit 17% om året med minimalt tidsforbrug. Jeg tror ikke, at jeg kunne have gjort noget tilsvarende på et andet marked, men lader mig gerne – og med tak – belære, hvis det ikke er tilfældet.

          Svar | Anmeld kommentar december 15, 2014 at 3:39 pm
          • Hej P. Nielsen. Det er tydeligt at din portefølje har gået rigtig godt de sidste år. Men hvordan kan du udlede at resultatet ville være det samme over en periode på 20 år? Du ved jo intet om hvilke aktier Thorleif ville investere i de neste 20 år?

            Jeg mener du skal være forsiktig med at sige at din metode er lige så god eller bedre allerede nu, p.ga. af dit foreløbige afkast. Det findes sikkert investorer som har investeret alle sine penge i f.eks. Apple, og har højere afkast end dig igen. Men betyder det at deres metode er bedre (og sikrere) end din? Det kan også være noget held indblandet, specielt i en koncentreret portefølje.

            | Anmeld kommentar december 16, 2014 at 11:42 am
  10. STOPLOSS kunne have reddet mange procenter ! Der er snart 4 branchevindere der har tabt 50% af købskursen – det er en katastrofe og grænser til ludomani.

    Alle 4 fortsætter ned for hvad skulle gøre de ikke fortsatte. De er i klar nedtrend. Folk må selv undersøge de 4 og gøre deres handler derefter. 2 af dem vil jeg ikke røre med en ildtang, JIN vender igen når tørlast igen kommer i optrend. DNORD, GOGL og sektoren fortsætter ned. At TJ skriver at indre værdi er cirka 72,- er fuldstændig ligegyldigt pt. Ingen gider have aktien til denne pris.

    Jeg syntes TJs indlæg ligner en bokser tæt på KO.

    Svar | Anmeld kommentar december 13, 2014 at 4:38 pm
    • Når man ikke kan slå f. eks. en fuldstændig passiv investering i de fire største danske selskaber over næsten ti år, så er man da i al fald nede til tælling.

      Og man er ikke kun klart nede økonomisk, men så sandelig også tidsmæssigt. Det er jo tusinder af timer ‘down the drain’.

      Svar | Anmeld kommentar december 14, 2014 at 1:01 am
  11. Markedet vender “helt sikkert”:

    http://www.hussmanfunds.com/wmc/wmc141208.htm

    Svar | Anmeld kommentar december 13, 2014 at 11:19 am
  12. Hej Thorleif.
    Jeg tror du laver lidt sjov.
    Det gode ved at være value investor er jo netop at man i tider hvor kurserne ligger lavt ved at de over tid vil vende tilbage til et gennemsnit. Hvis man har udvalgt branchevindere på baggrund af analyser og har købt dem på tidspunkter hvor de er historisk billige, så vender de på sigt tilbage til at være rimeligt prissat. Så er det jo muligt at de i perioder er endnu billigere end da man købte dem (som lige nu) men der kan man jo sove roligt hvis man tjekker sine analyser og kan bekræfte sine konklusioner. Værdien af kontoen er muligvis lav lige nu men det er kun midlertidigt. Lige nu skal man bare være stærk i troen på at teorien er rigtigt. Du kan muligvis have taget fejl mht en analyse, men hvis man begynder at tvivle på hele teorien bag value-investing, så skal man måske overveje helt at stoppe eller skifte spor og blive korttids investor (læs gambler). Det tror jeg ikke du gør… derfor tror jeg du laver lidt sjov 🙂
    Mvh Anders K

    Svar | Anmeld kommentar december 13, 2014 at 10:31 am
    • Hej Anders og I andre,
      Tak for jeres mange gode indlæg. Jeg tager de fleste som opmuntrende ord i en svær tid for mig.

      Hvis jeg ikke havde offentlige porteføljer og et investeringsselskab med 130 investorer, ville jeg ikke være nervøs, og sikkert sove trygt.

      Min største bekymring for tiden er nemlig ikke de seneste tab, men hvad mine investorer og følgere tænker. Jeg håber de kan se at jeg fortsat arbejder hårdt på at finde gode investeringer, og at de har forståelse for at der altid er en høj risiko for at underperforme i perioder, når man er modig og køber upopulære aktier.

      Min frygt er at mine investorer og mine følgere vil miste tålmodigheden og sælge ud på et uheldigt tidspunkt.

      Når det er sagt er jeg selvfølgelig også selv i tvivl om hvornår vendingen kommer, og hvordan den vil påvirke mine porteføljer.

      Jeg tager intet for givet, og er oprigtigt glad for de venlige ord i en svær tid.

      Svar | Anmeld kommentar december 14, 2014 at 7:45 pm
      • Hej Thorleif,

        jeg synes ikke du skal tage den seneste tids udvikling særlig hårdt. Du har jo haft en glimrende afkastning længe, og så vil der jo alltid komme dårlige perioder..

        Jeg synes selv at markedet er helt skævt prissat lige nu, og det vil rette sig før eller senere. F.eks ser det ud til at folk regner med at alt hvad der har med Brasilien eller Russland at gøre vil gå konkurs inden længe, mens amerikanske aktier nu er set på som helt overlegne. Det tror jeg ikke på.

        Hvis dine investorer og følgere sælger ud på et uheldigt tidspunkt, så er det deres egen beslutning, og deres eget problem.

        Svar | Anmeld kommentar december 15, 2014 at 11:48 am
      • Ja, jeg kan tenke meg du føler et større press enn den private investor. Og jeg kan ikke si jeg misunner deg det. Hvis dine investorer hadde fulgt med og lært seg om investering (kanskje de allerede gjør det?) så vil vel sjansen være mindre for at de selger seg ut på et uheldig tidspunkt? Er det ikke Monish Pabrai som har innrettet fondet sitt etter en spesiell model slik at han bare tiltrekker seg langsiktige investorer? Mener jeg har lest det. Uansett jeg støtter deg, og jeg eier mange av aksjene du har i porteføljen og jeg selger meg ikke ut. Har det ikke vært harde perioder for porteføljen din tidligere? eller er det nå den har fått dårligst avkastning?

        Svar | Anmeld kommentar december 15, 2014 at 3:00 am
      • Hadde du hatt et fond ville du fått sparken sikkert (skagen?), men poenget er investering er overtid, husk warren buffett sin aksje har gått fra top til bunn med 50%, 3 ganger iløpet av hans karriere, samme burde vel hende til alle andre, selger man seg ut med tap fortjener man mindre avkastning også. Men skal nevnes at Jinhui og Vale er i bransjer som har hatt en “going down” tid i bransjen. Selv har jeg lyst å investere god del av min formue i Vale fremover, de har alt for gode fremtidsutsikter selv om de vurderer å ha IPO på en av sine selskaper. De skal investere $10,2 milliarder i 2015 ifølge CEO murilo ferreira, ser ut som et fantastisk firma, Synes du er en flott investor ikke gå ifra din filosofi som har gitt deg så mye, og vil gi deg mye fremover.

        Svar | Anmeld kommentar december 14, 2014 at 10:04 pm
      • Thorleif,

        Som Lars skriver har du en utrolig flot track record, vær stolt af denne.

        Du virker rystet og jeg fornemmer næsten din lyst til at sælge ud. Stå fast på din egen strategi og som du skriver ” Det er mørkest før daggry”

        VH.

        PH

        Svar | Anmeld kommentar december 14, 2014 at 9:17 pm
  13. Svar | Anmeld kommentar december 13, 2014 at 10:14 am
  14. Hej Thorleif
    Tak for tankerne. Jeg er glad for at en professionel som du, kommer med sådanne åbenhjertige tanker. Personligt har jeg nogle aktier, som er en investering i ideer jeg tror på. Og det er jo altid farligt. Men det er da det, der får verden til at udvikles, at nogen laver sådanne investeringer. Og de kan da lige pludselig blive værdiløse. Trods alt føles det bedre at den slags aktier bliver værdiløse end at det er sådan noget som OW Bunker, som jeg heldigvis ikke havde. Andre af mine aktier er langsigtede i solide firmaer, som du jo har flest af Thorleif. Og hvis man ser din porteføljes udvikling over årene, så går det jo op og ned – men absolut mest op og meget imponerende. Og så behøver man jo ikke sidde og kigge i aktiekurserne hele tiden for at optimere med den slags investering.
    Hvis man i stedet ser på udviklingen som spekulant (modsat investor), så er det jo et fuldtidsjob, hvor man hele tiden skal købe og sælge – jeg har prøvet det i perioder – min familje kan ikke lide det, fordi jeg så også bliver asocial og bruger meget tid på kurser og de synes, at jeg snakker for meget om det.
    Så jeg dukker mig lige nu – vel vidende jeg burde have solgt og så købe igen. Hvis det var min levevej ville jeg nok have gjort det sidste
    Richardt

    Svar | Anmeld kommentar december 12, 2014 at 6:35 pm
  15. Jeg plejer at spørger mine katte. De kan se ligeså godt på fremtiden som de bedste anal-ytiker. 🙂

    Svar | Anmeld kommentar december 12, 2014 at 6:22 pm
  16. Hej Thorleif
    Ja, hvad f….. gør man?
    Først tak for mange kloge aktiebetragtninger og anbefalinger gennem årene. Jeg har med held fulgt mange af dem.
    Samtidig er jeg blevet bedre til at lytte til markedet. Når man har fået sine øretæver ved at være stædig og holde fast i, at markedet består af tumper, der ikke kan se lyset, så lærer man ydmygheden på den hårde, kontante måde.
    Jeg var med i, var det ikke 2M-invest den hed, til den bitre ende, jeg har prøvet at have en gevinst på 100.000 i et selskab, der begyndte at falde, og jeg lod den falde til de 100.000 var væk, for den skulle jo nok begynde at stige igen, når tumperne forstod, hvad det her drejede sig om – men det forstod tumperne aldrig.
    Den slags erfaringer lærer en den form for ydmyghed, der siger, at man skal lytte til markedet, selv om det efter alle fundamentale analyser alene består af tosse-tumper.
    Men tosse-tumper har også ret. For aktiehandel er jo ikke så enkelt, at man kan analysere sig frem til morgendagens pris. Kunne man det, så kunne man købe aktierne i Brugsen og Netto. Men aktier handles på et marked, og her er det altid loven om udbud og efterspørgsel, der bestemmer prisen.
    Det lærte jeg i øvrigt også i mine unge dage ved handelen med smågrise på Rødekro Grisemarked.
    Bonderøve ved sommetider lige så meget om gode og dårlige handler som folkene fra handelshøjskolerne, for et marked er et marked, lunefuldt og uforudsigeligt – som en jomfru med forårsfornemmelser.

    Svar | Anmeld kommentar december 12, 2014 at 5:01 pm
  17. Mærkeligt! Kun indledningen til mit indlæg kom med.. ????

    Svar | Anmeld kommentar december 12, 2014 at 4:57 pm
  18. Det ser lidt surt ud, men jeg klapper hesten, og ser tiden lidt an, ligger kun i meget solide selskaber

    Svar | Anmeld kommentar december 12, 2014 at 4:12 pm
  19. Hej Thorleif

    Jeg ved ikke om du har en risikoprofil
    Det burde du have
    Jeg ville ikke gå ind i nogle af dine investeringer, uden at vide hvis de faldt til vedlagte kurs, så solgte man dem
    Det er som om du ikke ser kendsgerningerne i øjnene
    Men denne oliepris vi har i dag, kan det vel ikke betale sig at udvinde olie, og med U.S.A udvinding af skiferolie, er det ikke sikkert at priserne på olien stiger før om et par år
    Så kan det godt være at Prosafe. og Seedrill og andre har haft nogle gode nøgletal. men kan de betale deres omkostninger de næste år, eller bliver de nødt til at lukke.

    Jeg var selv med på aktier i World Trat Center blev smadret, og da vi gik ind i finanskrisen i 2008, men da beholdte jeg bare mine aktier.
    Men nu er det en helt ny situation, vi ved ikke om der er nogle virksomheder går konkurs på grund af oliekrisen ud over O.W Bunker

    Med jeg syntes også du læse regnskabstallene og nøgletal, hvad de var i fortiden, har du ikke en regnskabsmæssig uddannelse?

    For eksempel China Ming Yang Windpower
    Deres likviditetsbeskrivelse passer ikke altid, og de har debitorer ude for over en års omsætning, Er de noget værd?
    Man har normal højst 2 måneder kredit som kunde
    Du sætter slet ikke spørgsmål ved tallene, om de underliggende tal kan være rigtige
    Jeg har selv købt Prosafe efter dig anbefaling til kurs 33, heldigvis solgte jeg dem igen til kurs 27
    Noget af det var noget du slet ikke skrev om, men jeg har bare brug for at sige, at i opturen siden 2009 kan man nemt have store kursgevinster, men der er i det marked vi har nu at man skal lære at disponere

    Jeg syntes også på Shareville, at folk tage alt for store risiko

    Men ønsker om en god jul, og dog helt i fremtiden Torleif

    Svar | Anmeld kommentar december 12, 2014 at 3:53 pm
  20. Vindmøller og olieprisen hænger sammen. Vindmøller er nogle dyre energimaskiner og kræver back-up af traditionelle energimaskiner. Energi fra olie/gas er blevet billigere, så skulle pokker da købe vindenergi. Olie kan købes på termin og det bliver den, så den kan kun stige langsomt. Bunden er nok 55$

    Svar | Anmeld kommentar december 12, 2014 at 3:33 pm
  21. Jeg smutter ud af de fleste, beholder lidt i droner og våben. Det koster kun 0.2% at hoppe ind og ud og tendensen er ned med nogle %
    Saudi olieprisen er også en kamp mod Iran. Måske er kurserne steget mere end firmaernes indtjening og det er ikke holdbart.

    Svar | Anmeld kommentar december 12, 2014 at 3:29 pm
  22. Hej Thorleif,

    Jeg troede dårligt mine egne ører, da jeg hørte i radioen, at f.eks. Vestas aktier faldt fordi olieprisen fald! – Ja undskyld mig, men de der køber vindmøller agerer da ikke på et så kortsigtet marked, at den øjeblikkelige oliepris har nogen indflydelse på deres køb af møller, vel?

    Desuden er de fleste drevet af ganske andre overvejelser, så som grøn energi, skatteforhold, forsyningssikkerhed m.v., så kortvarige udsving i olieprisen har absolut ingen indflydelse her.

    Det forekommer mig mere som en dum undskyldning for at skabe lidt ravage blandt overnervøse, private spekulanter, som er til falds for den slags tyndbenede argumenter.

    Svar | Anmeld kommentar december 12, 2014 at 3:07 pm
  23. Hej Thorleif.

    Jeg ville kigge på min fastlagte strategi. Hvad siger din strategi? Det er vel den du bør skele til i denne situation. Er der nogle af din investeringer, som har ændret sig i forhold til din fastlagte strategi?

    Din strategi har vel, som jeg ser det, 3 hovedpunkter:
    1. Fokus på branchevindere som er rimeligt pris sat i forhold til den historiske prissætning mht P/E og K/I.
    2. Overvægt af brancher som du anser for undervurderede.
    3. Bred sammensætning og en samlet prissætning der ikke væsentlig overstiger markedet.

    Anser du alle dine investeringer som branchevindere med en rimelig prissætning? Hvis nej, bør du vel reducere eller helt sælge de, som ikke opfylder dine kriterier. Hvis ja, kan du overveje rebalancering, og dermed pkt 2.

    Ved rebalancering, bør du vel stadig skele til sammensætningen og prissætningen i hele porteføljen, jf pkt 3? så du ikke bliver overvægtet i en bestemt branche eller på et bestemt marked. Selvom en branche eller et marked er faldet meget, er det ikke nødvendigvis en købsmulighed.

    Du har tidligere holdt fast gennem tidligere tiders korrektionen, og din strategi har vist at din portefølje samlet set kommer styrket ud på den anden side – mon ikke også det er tilfældet denne gang?

    Svar | Anmeld kommentar december 12, 2014 at 2:47 pm
  24. Hvis der er nogle der er til konspirationsteorier kan man overveje:

    SA, Kuwait og Bahrain sidder med kortene til at bestemme oliepriserne. Samtidigt råder de over nogle af verdens rigtig store penge tanke. Et rask lille fald i olie priserne vil få aktierne på olieselskaber til at falde. Det giver en god købsmulighed, især hvis man efterfølgende kan kontrollere oliepriserne ved at nedsætte egen produktion. I USA vil dette være yderst kriminelt (=Anti Trust), men de bor jo heller ikke i USA.

    Min pointe er:
    1) det er svært at time markedet.
    2) det er vigtigt at have en klar og langsigtet strategi og være disverificeret i sine investeringer, således at hvad enten olie, råvare, USD, ect stiger eller falder, har man nogle vindere, som kan re-balanceres. Den dag i morgen kan der ske en geopolitisk begivenhed, som vender fuldstændigt rundt på markedet for en periode. Man kan selv prøve at være fandens advokat over for sine investeringer (var der nogen der sagde stress test).

    Lige nu virker det som om, der er kø ved døren, hvor der skal sælges mine- og olierelateredeselskaber. Olieselskaberne var tidligere meget stabile investeringer med højt udbytte og lille voilatiet. Nu er der usikkerhed om fremtidigt udbytte og kurserne er blevet meget mere voilatile. Det er gift for mange fonds managers, fordi de bliver målt både på deres afkast men også deres voilatiet (= risiko).

    Hvis man ikke kan tåle at se sine aktier stige og specielt falde, skal man overveje at investerer i index.

    Svar | Anmeld kommentar december 12, 2014 at 2:36 pm
  25. Man skal desværre have penge, før man kan investere. Men havde jeg det, var jeg klart gået ind i bear-certs.

    Svar | Anmeld kommentar december 12, 2014 at 2:47 pm
  26. Men hvorfor falder aktierne egentligt. Synes umiddelbart at et prisfald i olie er et plus for de fleste aktier og verdensøkonomien.

    Svar | Anmeld kommentar december 12, 2014 at 2:34 pm